Dubbelmoraltanter
Rebecca Hedlund är kanske inte tant, beror på hur du själv vill definiera det, men hon är student och intresserad av vad som händer i samhället.
Väldigt intresserad, angående "ett antal intressanta blogginlägg. Bloggare som ifrågasatte religiositet." Vidare försöker Rebecca besvara frågan "Hur kan man tro på något man inte sett?" med att "Alla religiösa människor tror inte på sin religion för att de sett Gud."
Nej det är sant, men hur kan man tro på något man inte sett?
Skribenten till http://www.aftonbladet.se/punktse/natkronikan/article1399657.ab tycker inte vi har religionsfrihet, bland annat för att vi förömer nazismen medan man spärrar in tonåringar på psyket för de fått religiösa visioner. Jag har faktiskt aldrig hört talas om mängdinspärrning av folk som får visioner överhuvudtaget, faktiskt har jag inte ens kunskap om att folk brukar få det, och jag ser då inte Sverige - som för den delen knappast behöver vara det bästa landet - som ett land där vi spärrar in folk till höger och vänster. Hedlund listar upp några faktorer för varför krig startar, som religion, politik, pengar och maktbegär; ungefär som att få känner till detta men inte bara det utan hon undrar också vad den svenska arbetsmarknaden är om inte kvinnoförnedrande - och drar sedan paralleller med Islam.
Det slutar med att Rebecca Hedlund menar att man inte måste se något konkret genom att berätta för oss dumma att alla inte kan eller vill tro, alla får inte visioner, alla är inte uppväxta i en religiös familj och att religion är en del av historien. Förlåt mig, Rebecca, men det lär de flesta svenskar (och invandrare) oss säkert redan som små.
Skribenten menar att om man inte är konkret så kan man agera blott genom känsla. Men är inte religiösa en känsla som också har gett upphov till att det där, konkreta?
ÄSCH!
Jag känner för att ta en öl till nu.
Hej "Master" TJ.
Kul med lite respons.
Jag anser inte att jag är en tant, kanske tönt.. det beror på definitionen av det begreppet med.
Hur som helst, du skrver : "Berätta för oss dumma...det lär de flesta oss redan som små"
Menar du att mina rader var ett onödigt påstående som redan alla visste?
Jag förstod inte riktigt hur du menade, men om så är fallet kan jag berätta för dig att mitt inlägg var ett svar på de blogginlägg jag läste där personerna ifråga inte kunde förstå hur man kunde tro på något man inte såg (med ögat det här fallet) jag ville därmed förklara att religion eller tro inte alltid är något man SER.
Jag kan också ta tillfället i akt att berätta att ang. inspärrningen för religiösa visioner kan jag hänvisa till den 18 åriga killen i sverige som blivit frälst och sedan spärrades in på psyket i Huddinge.
Liknande fall anser jag är, där folk kanske inte spärras in, men där anhöriga till den frälsta eller religiösa personen har anlitat så kallade stödföreningar för att "hjälpa" människor ur vad folk kallar sekter.
Må så gott!
